原標(biāo)題：池州一基層教師致信人教社質(zhì)疑教參解讀 最終獲回應(yīng)并勘誤

新安晚報 安徽網(wǎng) 大皖新聞訊   “雖然我只是一名來自基層的普通小學(xué)語文老師，但人教社等相關(guān)機(jī)構(gòu)能以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，認(rèn)真對待我的意見與反映，及時采納我的意見，修改相關(guān)教參解讀材料，這讓我覺得很有些欣慰與自豪。”3月29日下午，池州市貴池區(qū)池口小學(xué)語文老師徐琳接受新安晚報、安徽網(wǎng)、大皖新聞記者采訪時表示。

事情得從近一年前說起，2021年4月22日，身為三年級語文老師的徐琳在日常備課中發(fā)現(xiàn)，部編版教材配套的《語文三年級下冊<教師教學(xué)用書>》關(guān)于《語文三年級下冊》第十八課張繼樓的詩《童年的水墨畫》的教學(xué)建議中，對詩中“水葫蘆”本義為多年生草本植物的解讀疑存在誤導(dǎo)。

“發(fā)現(xiàn)問題后，我在全省一個教師交流群里提出了我的觀點(diǎn)，得到了一些群友的認(rèn)可，這更堅定了我的判斷?！?月29日下午接受采訪時，徐琳告訴新安晚報、安徽網(wǎng)、大皖新聞記者，此后，她查閱大量資料，撰寫了《“水葫蘆”是一種植物，還是一種水鳥？》一文，并致信人民教育出版社相關(guān)部門，引經(jīng)據(jù)典，提出文中“水葫蘆”本義應(yīng)為一種水鳥。

徐琳在信中認(rèn)為：《童年的水墨畫?江上》這首詩寫一群孩童江上戲水，開篇以“像剛下水的鴨群”為喻，接著以“水葫蘆”“兩排銀牙”表現(xiàn)孩童入水出水的情態(tài)。不論其他，只就詩里“是哪個‘水葫蘆’一下鉆入水中，出水時只見一陣水花兩排銀牙”一句來說，到底“水葫蘆”的本義是一種植物，還是一種水鳥？

一番旁征博引后，徐琳認(rèn)為：部編版教材配套《語文三年級下冊<教師教學(xué)用書>》對《童年的水墨畫?江上》一詩中“水葫蘆”一詞的解讀是錯誤的，“指‘水葫蘆’的本義是‘多年生草本植物，極為牽強(qiáng)，這是一種誤導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)及時更正?！?/p>

電子郵件發(fā)出去后沒幾天，2021年4月30日，徐琳收到人教社教材部的回復(fù)：“意見收到，初步核實(shí)‘水葫蘆’在這里解作水鳥更合適。接下來，我們將進(jìn)一步向有關(guān)學(xué)科專家請教。”此后一段時間，此事一直沒有消息。

驚喜出現(xiàn)在近日，2022年春季學(xué)期開學(xué)后，徐琳意外發(fā)現(xiàn)，2021年12月，在《語文三年級下冊<教師教學(xué)用書>》第6次印刷的版本中，關(guān)于上述內(nèi)容已更正為：“水葫蘆”本義是指一種體形短而圓的水鳥。

至此，一場普通語文教師質(zhì)疑教參解讀的事件塵埃落定，一個誤讀了多年的釋義就此得到勘誤。記者了解到，徐琳是池州市貴池區(qū)池口小學(xué)的一名語文老師，1993年畢業(yè)于池州師范學(xué)校，曾在鄉(xiāng)村中學(xué)從事初中語文教學(xué)工作二十年。2013年后通過考試來到池州城區(qū)的貴池區(qū)池口小學(xué)任教。

“一般人都知道，教材文本和教學(xué)參考的權(quán)威性毋庸置疑。因此，教師對教材通常輕易不敢質(zhì)疑，對文本解讀往往也奉若圭臬；但徐琳老師不盲從教參，敢于質(zhì)疑，并積極求證，并最終得到認(rèn)可。這種精神與行為值得稱贊?！背刂萁逃缦嚓P(guān)人員表示，徐琳身為基層語文教師，敢質(zhì)疑，善思考，表現(xiàn)出一個語文教師良好的專業(yè)素養(yǎng)?！爱?dāng)然，敢想敢言的徐琳老師值得點(diǎn)贊，從諫如流的人教社同樣也值得點(diǎn)贊?！?/p>

胡江華 祖兒 新安晚報 安徽網(wǎng) 大皖新聞記者 朱春友